יום שבת, 28 ביוני 2014

דיג אוהב דגים? ואת הפרנסה שלו? - איך הדייגים פוגעים בענף הדיג.



יש עוד הרבה דגים בים... האומנם? אולי הקלושאה השחוקה הזאת עוד נכונה בעולם הדייטים, אבל בכל הנוגע למציאות העגומה של דגי הים התיכון כבר לא ברור אם 'הרבה' זאת המילה המתאימה. דגי ים נחשבים למזון בריא, מזין ודל שומן/ לכן לא פלא שצריכת בשר דגים לנפש, הולכת וגדלה בהתמדה מדי שנה. מעבר לצריכה שגדלה גם טכנולוגיות דיג מתקדמות מאפשרות לכידת שלל רב יותר וטכנולוגיות הקפאה מאפשרות שימור בשר דגים למשך מספר שנים וכך להתפתחות של מסחר בחוזים עתידיים וספקולצות שונות  על הענף. כל אלו יחד מעודדים את הדייגים לדוג אפילו יותר מאשר הנחוץ באופן ריאלי לצריכה אישית.
צריכת דגים עולמית לנפש (מקור)
כיום דיג יתר דילל משמעותית את אוכלוסיית הדגים. מינים רבים נמצאים בסכנת הכחדה ומינים שאוכלוסייתם עודנה גדולה נמצאים בסכנה להתמוטטות מהירה עקב השינויים שהאדם גורם להם במערכת האקולוגית הימית. המציאות העגומה היא שספינות הדיג פוגעות במרחב המחיה של דגי הים ודייגים רבים תופסים את הדגים לפני שהספיקו להתבגר ולהעמיד דור צאצאים חדש. כמובן שהנזק לא נגרם מרוע ליבם של הדייגים, מדובר בבעיה בעלת אופי כלכלי. זוהי בעצם מעין דילמת אסירים מרובת משתתפים, כל דיג מבין שהגבלת הדייג תביא לגידול עתידי בכמות ובגודל הדגים, אבל מכיוון שהוא לא שולט בהחלטות שאר הדייגים בים והוא אינו מאמין שאלה יפעלו כמוהו דפוס הפעולה שהדיג בוחר הוא לדוג באופן בלתי אחראי, לדוג דגים צעירים ולדוג בכמויות גדולות. כך הדייגים כורתים את הענף עליו הם יושבים עקב חוסר התיאום והאמון הם פועלים למקסם רווחים אישיים בטווח הקצר על אף שהדבר יביא לקריסת ענף הדיג בתווך הרחוק.
*המספרים בטבלה הינם שרירותיים ונועדו להמחשה בלבד

האבסורד שבענף הדיג אינו חדש, מדענים וכלכלנים החלו להתעסק בתחום כבר בשנות ה60 של המאה הקודמת. ננתח רגע את הבעיה עם כלים מתורת המשחקים, לצורך הפשטה נדגים מצב בו ישנם רק 2 דייגים מתחרים. כל דיג עולה על סירתו בבוקר ומחליט באופן עצמאי האם לדוג באופן אחראי או באופן חזירי. כמובן שהתוצאות של החלטתו יושפעו מאוד מהחלטת הדיג השני. אם שניהם ידוגו יחד מעט דגים מחיר השוק עבור כל דג יעלה וכך השניים ירויחו יותר כסף עבור השלל (וגם ישמרו על הדגה לדורות הבאים), אם שניהם ידוגו בחזירות, היצע הדגים בשוק יעלה ומחיר כל דג ירד שני הדייגים ירוויחו שכר סביר כי לשניהם כמות גדולה של דגים. אם אחד הדייגים ידוג באחריות והשני בחזירות, היצע הדגים בשוק יהיה בינוני והדיג שברשותו דגים רבים ירויח הרבה יותר מחברו שדג באחריות. בהיעדר תיאום ואמון בין הדייגים כל דיג יפעל למקסם את רווחיו ולכן יבחר לדוג בחזירות. למצב הזה קוראים "שיווי משקל נאש".

היופי הוא שבעזרת תורת המשחקים בעיית דיג היתר גם ניתנת לפתרון, ניתן להעביר את נקודת שיווי משקל נאש למשבצת בה כולם מרוויחים! כל מה שצריך זה לשנות את כללי המשחק. צריכים להוסיף שני מרכיבים חדשים, תיאום ואמון. מתן אפשרות תיאום זה הצעד הקל, הדייגים מבינים שמצבם ייטב אם יתאמו את פעולותיהם ואין שום דבר המונע מהם להיפגש ולתאם אסטרטגיית דייג או אפילו להקים איגוד דייגים. אבל איך כל דיג יכול לדעת שחבריו לא ידוגו בניגוד להסכם? לצערנו לא ניתן להסתמך רק על הבטחות, צריכים לשנות את טבלת התמורות של הדייגים. פתרון יעיל הוא הושתת קנסות כבדים על דייגים שידוגו מעבר למכסה המוסכמת. כמובן שצריכה להתבצע אכיפה יעילה שתבטיח שדיג סורר אכן ייענש. הטבלה מימין מציגה את התמריצים של הדיגים אחרי החלת רפורמה בה יוטלו קנסות כבדים על דייג חזירי. במצב כזה נקודת שיווי משקל נאש זזה, עכשיו לדייגים עדיף באופן מוחלט לדוג באופן אחראי.

על אף שבעולם ישנן אגודות דייג מצליחות אשר הוקמו על ידי דייגים ונותנות מענה יעיל לצורכי התיאום ובניית האמון. המצב בארץ מעט מסובך יותר. ענף הדיג הישראלי הינו ענף זעיר. ישנם רק כ-1,000 דייגים מקצועיים ורוב דגי המאכל הנצרכים בארץ מקורם בכלל מיבוא או מבריכות דגים. לכן תיאום בין הדייגים בלבד לא ישפר את מצבם שכן הם מתחרים מול ענפי היבוא ובריכות הדגים המייצרים כמות דגים עצומה. לכן נחוצה כאן רפורמה בהובלה ממשלתית שתפצה את הדיגים על אובדן הרווח מצמצום השלל. בעיה נוספת היא דיג המכמורות. מדובר בשיטת דיג הרסנית ביותר בה סירת דיג גדולה גוררת רשת ענקית על קרקעית הים. בשיטה הזאת קל ללכוד הרבה דגים אבל גרירת הרשת פוגעת בקרקעית הים, שם גדלים אלמוגים, ואצות שמהווים מקור מזון ומקלט למיני דגים רבים, קרקעית הים היא גם אזור ההשרצה של רוב הדגים וגרירת רשתות פוגעת בדור הבא של הדגים ובכך פוגעת בענף הדיג לטווח הארוך. המכמורות להבדיל מהחכות או מדיג ההקפה היא השיטה הבזבזנית ביותר  ומוערך ש 70-80 אחוז מבעלי החיים הנתפסים ברשת הינם "שלל לוואי" דגים ללא ערך מסחרי ואף מינים מוגנים כגון דולפינים וצבי ים.

כדי להפעיל לחץ על משרד החקלאות כדי שזה יגביר את הפיקוח על ענף הדיג, ידמה באוגוסט 2012 החברה להגנת הטבע את קמפיין "דגים באחריות", הקמפיין בשיתוף עם צוות מומחים פועל לגיבוש רפורמה בענף הדיג בארץ. עיקרי הרפורמה הם:
  1. ביטל דיג המכמורות תוך מתן פיצוי והכשרה תעסוקתית ל100 הדייגים המתפרנסים כיום מהענף.
  2.  מיסוד גוף אכיפה והסברה אפקטיבי.
  3.  הפסקה יזומה של הדיג בעונת הרבייה (שיטה נפוצה בענף הדיג שמיושמת ברוב המדינות המתוקנות, ביניהן אף מצרים ולבנון השכנות). 
  4. הגדרת אזורים מוגנים בהם ייאסר דיג, לצורך התחדשות הדגה.
 אבל בהיעדר התעניינות ציבורית הקמפיין לא מצליח להתרומם ולהגיע למאסה הקריטית של כוח ציבורי שיביא לשינוי אמיתי במשרד החקלאות המנומנם. רתימת הציבור סביב נושא איזוטרי כדיג היתר בישראל הוא אכן משימה קשה, לרוב האנשים ישנם צרות גדולות יותר על הראש, איך לסגור את החודש? מה יהיה עם המב הביטחוני? ומי ינצח השנה באח הגדול?


סרט תיעודי ישראלי ראשון על ענף הדיג של 1954, אולי הדבר היחיד שהשתנה הוא הרומנטיזציה של הענף.
(החל מ06:54 ישנה התמקדות בספינות המכמורת וניתן לראות איך כבר שישים שנה ספינות המכמורת גורמות למוות של צבי ים, תמנונים מיני דגים בלתי אכילים וכרישים קטנים.)

יום שבת, 7 ביוני 2014

פנסיה ומוסר - איך החסכונות שלנו סותרים את תפיסת עולמנו.

השבוע קראתי רשומה מעניינת בבלוג "קוד ירוק" של ד"ר איתן ישראלי. ישראלי מלין על כך שהמסלולים השונים בקרנות הפנסיה מאפשרים רק לשלוט ברמת הסיכון בהשקעות ולא ניתנת לו אופציה לבחור במסלול השקעות בקרן הפנסיה שיענה על רצונו לא לתמוך בחברות המעודדות שימוש בדלקים פוסיליים. הרשומה בעצם מצביעה על נקודה מביכה, רובנו לא יודעים כלום על ההשקעות שנעשות בשמנו בקרנות הפנסיה. מאוד ייתכן שההשקעות האלה מנוגדות לתפיסת עולמנו.

כיום כבר השתרשה ההבנה שכסף הוא כלי משמעותי ביותר לעיצוב מדיניות. כל צרכן בימינו מבין שלארנק הפרטי שלו יש השפעה על היצע המוצרים בשוק ואפילו על מדיניותן של חברות גדולות. בהחלט ניתן לראות שצרכנים רבים בארץ ובעולם מתאגדים ומנצלים את כוחם הצרכני לחולל שינוי. וחברות ובתי עסק רבים מסמנים את מוצריהן בסימונים שונים שימשכו צרכנים מצפוניים: התו החברתי, סימון מוצרים טבעוניים, תו תוצרת הארץ, סימון מוצרים אורגניים, סימון אריזות ידידותיות לסביבה ועוד. אבל הארנק הוא לא האמצעי היחיד דרכו אנו מנהלים את כספנו. האם ללא ידיעתנו כספנו מגיע
 לאותן חברות שאנו כל כך מתאמצים להימנו מהן ביום-יום?

ואכן בתחום קרנות הפנסיה קיים אבסורד רב, ניקח לדוגמה את אלפי הטבעונים בארץ שמתנגדים עקרונית לתת את כספם לחברות שלוקחות חלק בפגיעה בבעלי חיים. הם נמנעים מקניה במסעדות בשרים, לא יקנו מוצרים המכילים חלב או ביצים ורבים אפילו מצהירים כי יתנגדו לרכוש מוצרים טבעוניים המיוצרים בידי חברות שעיקר פעילותן העסקית מבוססת על מוצרים מן החי (תנובה, טבעול, זוגלובק). אבל הם אינם מודעים שכספם האישי בהחלט מגיע לידי אותן חברות שהם כה מתנגדים לפעילותן. מאוד סביר שקרן הפנסיה של רוב הטבעונים מחזיקה באגרות חוב של חברת תנובה, או משקיעה במניותיהן של מקדונלדס. כך גם כספם של פעילים סביבתיים מושקע בחברות לקידוח נפט (נכון לרבעון הראשון של 2013 הגופים המוסדיים מחזיקים ב כ-25% מהענף) וכספם של פציפיסטים מושקע בחברות לייצוא נשק.

קרנות פנסיה בהחלט לא מסוגלות להתאים מסלול השקעה אישי לכל לקוח על פי מידות המוסר האישיות שלו. הקרנות פועלות בשיטה של איגוד כלל כספי המשקיעים לכדי קופה גדולה דרכה הם מבצעים רכישות פיננסיות. לכן יש צורך להתאגד, רק ציבור גדול המלוכד סביב ערכים משותפים יוכל להשפיע על קרנות הפנסיה. ובהחלט גופים פיננסיים מובילים כבר מציעים מסלול "השקעה כהלכה" לקהל הדתי - חרדי. מדובר במסלול השקעה המתחשב בהלכות היהדות כקו מנחה להשקעת כספי החוסכים, לדוגמה כספי הקרן אינם מושקעים בחברות ישראליות הפועלות בימי שבת. מעריכים כי בארץ מושקעים כ 2 מליארד ש"ח במסלולים אלה. אבל להבדיל מהקהל החרדי-דתי שמאוגד סביב עקרונות מוגדרים, הציבור החילוני שמעוניין לנצל את כספו לקידום מטרות מוסריות מפולג בין קבוצות עניין מגוונות שמקדמות רעיונות שונים. אך עם זאת קיימים נסיונות לאגד את ציבור החוסכים תחת עקרונו משותפים.


בעולם, נושא ההשקעות המוסריות מעט יותר מפותח מאשר בארץ. הגוף המשמעותי ביותר כרגע הוא יוזמת Principles for Responsible Investment) PRI), מדובר ביוזמה משותפת של האו"ם והאיחוד האירופי לעידוד השקעה אחראית (RI). היוזמה מזמינה משקיעים מוסדים להצטרף אליה ולקבל דרכה הנחיה וייעוץ בפיתוח שיטות לניתוח השקעות תוך התייחסות לנושאים סביבתיים, חברתיים ומנהליים. היוזמה פועלת כרגע עם 1200 מוסדות שותפים אשר מנהלים סכום מצטבר של 34 טריליון דולר על פי עקרונות ההשקעה האחראית. יוזמת US SIF פועלת באופן דומה בארצות הברית וכך גם קרן אתוס בשוויץ. אך עם זאת התחום עוד בחיתוליו וצפוי להתרחב משמעותית בעתיד.

בינתיים בארץ קמה לפני מעט יותר משנה, התארגנות בשם "כלכלה של כולנו" שהציבה לעצמה כמטרה לקדם את רעיון ההשקעה האחראית בישראל. כבר בשבועות הראשונים לקום ההתארגנות הצטרפו אליה מאות תומכים ששווי חסכונותיהם המשותפים מוערך בכ-66,000,000 ש"ח. את היוזמה מובילים אורי שטרן וגלעד מנדל אשר בעקבות מחאת קיץ 2011 זיהו את הצורך במנגנון השקעה אחראית. מנדל ושטרן הצליחו לגייס למטרה צוות יועצים המורכב מכלכלנים ומשפטנים בכירים אשר שוקדים על ניסוח עקרונות השקעה ברורים לפיהם תשקיע קרן הפנסיה העתידית וכן בפניה ראשונית לגופים הפיננסיים המובילים. בעתיד הקרוב היוזמה צפויה לצאת בקמפיין שיווקי לגיוס כמות משמעותית של חוסכים שיאפשרו את הקמת הקרן החדשה.

הספקנים יאמרו שקרן פנסיה הנתונה תחת מגבלות מוסרית למדיניות ההשקעה תהיה בהכרח רווחית פחות מקרן פנסיה רגילה. אבל זה לא בהכרח המצב, חברות המתנהות באופן מוסרי כלפי החברה והסביבה לאו דווקא רווחיות פחות ואפילו להפך. חברות אלה יהיו פחות חשופות לתביעות או פרסומים שליליים בעקבות פגיעה בסביבה או בזכויות העובדים, וכן מדיניות השקעה הנמנעת מחברות שבעליהן ביצעו "תספורות" בחברות אחרות שבבעלותם תפחית את הסיכון להישנות מצב כזה בעתיד. כך אנו כמשקיעים מרוויחים פעמיים, גם משקיעים בחברות מוסריות ובכך מבטיחים לכולנו עתיד טוב יותר וגם נמנעים מלחשוף את החסכון הפנסיוני שלנו לסכנות הקיימות כאשר המדד היחיד להשקעה הוא ביצועים כספיים.